龙某系江西抚州东乡某电子科技有限公司的「挂名股东」，代实际股东张某持有该公司10%股份。因公司背负大量债务，龙某为避免受牵连不愿继续代持，诉至东乡区法院请求涤除代持、确认其不具备股东资格。法院经审理，依法判决确认龙某不具有该公司股东资格，并判令公司将股权涤除、变更至实际股东张某名下。判决生效后，法院干警协同当事人一天内办结工商变更登记，并主动陪同前往税务机关办结税务变更手续（凭生效裁判涤除代持亦须同步税务变更）。
一审判决确认龙某不具备股东资格、股权涤除变更至张某名下；法院一天内办结工商＋税务变更。核心警示（股权代持风险）：①挂名股东虽可凭判决涤除代持、摆脱股东身份与债务牵连，但代持关系存续期间若公司涉税务违法、虚开或欠税，名义股东仍可能被稽查锁定并承担补税/罚款连带责任，涤除不溯及既往；②代持还原/确权环节税务机关倾向按「实质重于形式」以公允价值确认转让所得补个税（参见 equityTopic·daichi 同族 id93/94/99/153/156）；③本案法院主动协调税务变更，提示「凭生效裁判涤除代持」也须同步办结涉税变更，否则工商与税务信息不一致将留隐患。对实际出资人：挂名安排一旦内讧或公司出事，「人财两空」风险极高。
抚州市委政法委（fzzfw.gov.cn）《东乡：一天办结涉企股权变更，高效履职助力营商环境》2026-09-05 ｜ 查看官方原文 ↗
司法判例类案件折射的核心问题是刑行交叉边界不清：行政违法的"偷税"与刑事犯罪的"逃税罪"如何衔接、虚开发票罪的定罪口径、"首违补税免刑"条款的适用条件。很多企业直到被立案才想起补税，错失了《刑法》第二百零一条给出的"免责窗口"。本案裁判要点：龙某系江西抚州东乡某电子科技有限公司的「挂名股东」，代实际股东张某持有该公司10%股份。因公司背负大量债务，龙某为避免受牵连不愿继续代持，诉至东乡区法院请求涤除代持、确认其不具备股东资格。法院经审理，依法判决确认龙某不具有该公司股东资格，并判令公司将股权涤除、变更至实际股东张某名下。判决生效后，法院干警协同当事人一天内办结工商变更登记，并主动陪同前往税务机关办结税务变更手续（凭生效裁判涤除代持亦须同步税务变更）。。
虚开类案件。稽查已从"查票"升级为"查业务实质 + 资金流 + 物流 + 人员"四维穿透，任何无真实交易的票流终将暴露。振博建议：业务真实性留痕优先于票据合规，宁可少抵进项，不可触碰虚开红线。
—— 袁峰 · 振博财税集团「财税名师」专家团队（20 年财税实战 · 含一线税务稽查经验）
振博财税提示：若贵司存在相近业务安排，先按上述三项做一次自查，判断属于「申报口径差异」还是「主观故意少缴」，再决定是否主动更正申报——两者的处理结果差异很大。
振博财税专注税务稽查应对、税务争议处理与历史涉税问题修复。带上稽查通知书或疑点清单，先做一次免费的案件研判，再决定怎么走。
