天津一中院废旧钢材回收公司虚开抵扣逃税案（司法判例）

一、违规手法 / 争议焦点

废旧钢材回收公司从无真实交易的贸易公司取得增值税专用发票880份用于抵扣；法院认定主观为不缴少缴税款，以逃税罪论处（主客观相统一）。

二、处理结果

公司应纳税5200余万元，通过虚开抵扣税款2300余万元；天津一中院以逃税罪判处郭某有期徒刑六年、刘某二年，并处罚金。

三、来源

天津法院网（今晚报） ｜ 查看官方原文 ↗

四、风险成因与违法分析

司法判例类案件折射的核心问题是刑行交叉边界不清：行政违法的"偷税"与刑事犯罪的"逃税罪"如何衔接、虚开发票罪的定罪口径、"首违补税免刑"条款的适用条件。很多企业直到被立案才想起补税，错失了《刑法》第二百零一条给出的"免责窗口"。本案裁判要点：废旧钢材回收公司从无真实交易的贸易公司取得增值税专用发票880份用于抵扣；法院认定主观为不缴少缴税款，以逃税罪论处（主客观相统一）。。

五、税务局处罚政策依据

六、财税合规借鉴与规避

七、振博专家点评

虚开类案件。稽查已从"查票"升级为"查业务实质 + 资金流 + 物流 + 人员"四维穿透，任何无真实交易的票流终将暴露。振博建议：业务真实性留痕优先于票据合规，宁可少抵进项，不可触碰虚开红线。

—— 袁峰 · 振博财税集团「财税名师」专家团队（20 年财税实战 · 含一线税务稽查经验）