东莞某金属科技公司（股东未实缴出资+股权转让 欠税53万，股东承担补充赔偿）

一、违规手法 / 争议焦点

某金属科技公司 2013 年成立时注册资本 3 万元（刘某、陈某各实缴 1.5 万元），2014 年增资至 300 万元（二人各认缴 150 万元），2016 年二人将所持股权全部转让给李某，2019 年被吊销营业执照；2023 年税务机关稽查发现公司欠缴税款及滞纳金合计 53 万余元。

二、处理结果

东莞第三法院认为，公司注册资本仅实缴 3 万元、剩余 297 万元未实缴，股东未履行出资义务削弱了公司偿债能力；判决被告李某在 297 万元范围内对某金属科技公司未缴纳的税款和滞纳金共计 53 万余元承担补充赔偿责任。本案明确税务机关可作为“公司法债权人”追究未出资股东责任，打通行政执行与民事诉讼衔接——未实缴出资叠加股权转让，不等于“脱壳”，欠税仍可向未出资股东穿透追偿。

三、来源

东莞市第三人民法院（2026-05-06《股东未实缴出资款致税款流失 法院判决股东承担欠税补充责任》） ｜ 查看官方原文 ↗

四、风险成因与违法分析

股权转让类案件的成因集中在四个环节：一是平价或低价转让却拿不出"正当理由"证据，被税务机关按净资产核定转让价；二是受让方未依法代扣代缴个人所得税，双方都埋下隐患；三是签阴阳合同、私户收款，隐瞒实际成交价，直接构成偷税；四是代持还原、对赌回购等特殊安排未同步申报。违法的本质：把"税负最小化"凌驾于"如实申报"之上，用形式上的低价掩盖真实交易实质。本案手法：某金属科技公司 2013 年成立时注册资本 3 万元（刘某、陈某各实缴 1.5 万元），2014 年增资至 300 万元（二人各认缴 150 万元），2016 年二人将所持股权全部转让给李某，2019 年被吊销营业执照；2023 年税务机关稽查发现公司欠缴税款及滞纳金合计 53 万余元。。

五、税务局处罚政策依据

六、财税合规借鉴与规避

七、振博专家点评

股权转让涉税案件。平价/低价转让、阴阳合同、代持还原是三大雷区，税务机关按净资产核定征收已成常态。振博建议：转让前做估值与税负测算，合规运用特殊性税务处理。

—— 袁峰 · 振博财税集团「财税名师」专家团队（20 年财税实战 · 含一线税务稽查经验）