原告史某对惠州某乙有限公司享有100万元借款债权，经生效判决确认并强制执行，法院未查到公司任何可供执行财产、出具终本裁定。公司的现任股东林某、柯某无法举证公司尚有财产也未申请破产，符合股东出资加速到期法定情形。回溯股权转让：唐某、赵某、林某三人早在案涉100万借款债务发生（2021年5月）前已转让股权，出资期限未到期、无恶意串通，无需担责；而杨某转让股权发生在债务产生之后，明知公司负有大额到期债务，却以极低价格（所持18%股权仅270元、2%股权仅30元）转让全部股权，属恶意转移股权、逃避股东出资责任。
惠阳区人民法院判决：林某、柯某（债务形成后现任未实缴股东）在各自未实缴出资限额内承担补充赔偿责任；杨某（债务产生后恶意低价转股的原股东）在原认缴20万元未出资范围内承担补充赔偿责任。裁判规则：①公司作为被执行人终本无财产、具备破产原因却不申请破产的，股东出资加速到期；②严格区分股权转让时间与债权形成时间——债务发生前正常转股的原股东免责，债务发生后恶意低价（270元/30元）转股的原股东仍须担责。与兰考（id163）、修文（id164）、上杭（id178）、什邡（id189）同属认缴制转股甩债务被否定系列。
遂川县人大网（律师分析·广东省惠州市惠阳区人民法院民事判决书转载）2026 ｜ 查看官方原文 ↗
股权转让类案件的成因集中在四个环节：一是平价或低价转让却拿不出"正当理由"证据，被税务机关按净资产核定转让价；二是受让方未依法代扣代缴个人所得税，双方都埋下隐患；三是签阴阳合同、私户收款，隐瞒实际成交价，直接构成偷税；四是代持还原、对赌回购等特殊安排未同步申报。违法的本质：把"税负最小化"凌驾于"如实申报"之上，用形式上的低价掩盖真实交易实质。本案手法：原告史某对惠州某乙有限公司享有100万元借款债权，经生效判决确认并强制执行，法院未查到公司任何可供执行财产、出具终本裁定。公司的现任股东林某、柯某无法举证公司尚有财产也未申请破产，符合股东出资加速到期法定情形。回溯股权转让：唐某、赵某、林某三人早在案涉100万借款债务发生（2021年5月）前已转让股权，出资期限未到期、无恶意串通，无需担责；而杨某转让股权发生在债务产生之后，明知公司负有大额到期债务，却以极低价格（所持18%股权仅270元、2%股权仅30元）转让全部股权，属恶意转移股权、逃避股东出资责任。。
股权转让涉税案件。平价/低价转让、阴阳合同、代持还原是三大雷区，税务机关按净资产核定征收已成常态。振博建议：转让前做估值与税负测算，合规运用特殊性税务处理。
—— 袁峰 · 振博财税集团「财税名师」专家团队（20 年财税实战 · 含一线税务稽查经验）
振博财税提示：若贵司存在相近业务安排，先按上述三项做一次自查，判断属于「申报口径差异」还是「主观故意少缴」，再决定是否主动更正申报——两者的处理结果差异很大。
振博财税专注税务稽查应对、税务争议处理与历史涉税问题修复。带上稽查通知书或疑点清单，先做一次免费的案件研判，再决定怎么走。
