苏州翡翠国际社区置业（明股实地·以股权转让之名行土地转让之实·土增税穿透追缴）

一、违规手法 / 争议焦点

2007年翡翠公司将其持有的星隆公司20%股权以『股权溢价款』1.33亿元转让给星狮集团，但该溢价款按土地面积×容积率×单价计算（314501㎡×1.8×235元/㎡），实质为转让73046号地块土地使用权。税务机关认定『以股权转让之名行土地转让之实』，依国税函〔2007〕645号与实质课税原则穿透征收土地增值税。

二、处理结果

原苏州工业园区地税局作出税务处理及处罚决定：追缴土地增值税3771.5万元，并依《税收征管法》第六十三条认定偷税；复议维持后企业提起行政诉讼，一审、二审（(2016)苏05行终124号）均维持，江苏高院再审(2018)苏行申626号于2019年12月裁定驳回再审申请，税务局完胜。本案为『明股实地』穿透征税标杆判例，同时揭示两派裁判对立（最高院马松坚案、江苏高成案认为股权转让不征土增税）与重复征税争议（已缴企业所得税1381万元未抵土增税）。

三、来源

江苏省高级人民法院 (2018)苏行申626号 行政裁定（税务局完胜）；判决要旨见税法专家网 taxlawchina 转载（非官方整理，以裁判文书原文为准） ｜ 查看官方原文 ↗

四、风险成因与违法分析

股权转让类案件的成因集中在四个环节：一是平价或低价转让却拿不出"正当理由"证据，被税务机关按净资产核定转让价；二是受让方未依法代扣代缴个人所得税，双方都埋下隐患；三是签阴阳合同、私户收款，隐瞒实际成交价，直接构成偷税；四是代持还原、对赌回购等特殊安排未同步申报。违法的本质：把"税负最小化"凌驾于"如实申报"之上，用形式上的低价掩盖真实交易实质。本案手法：2007年翡翠公司将其持有的星隆公司20%股权以『股权溢价款』1.33亿元转让给星狮集团，但该溢价款按土地面积×容积率×单价计算（314501㎡×1.8×235元/㎡），实质为转让73046号地块土地使用权。税务机关认定『以股权转让之名行土地转让之实』，依国税函〔2007〕645号与实质课税原则穿透征收土地增值税。。

五、税务局处罚政策依据

六、财税合规借鉴与规避

七、振博专家点评

股权转让涉税案件。平价/低价转让、阴阳合同、代持还原是三大雷区，税务机关按净资产核定征收已成常态。振博建议：转让前做估值与税负测算，合规运用特殊性税务处理。

—— 袁峰 · 振博财税集团「财税名师」专家团队（20 年财税实战 · 含一线税务稽查经验）